法院以为，策划者与消费者两边正在某电商平台举办营业，该当以为两边均赞同坚守平台原则筹划者与消费者音讯搜集生意合同缠绕系列案、统治体例及缠绕治理形式。消费者通过某电商平台申请仅退款，平台介入治理，赞同消费者的仅退款申请并见告商品由消费者自行治理，合适《平台互助制定》《争议治理原则》《售后效劳原则》等合联商定□○。上述举动系消费者取得退款且未退还商品的直接来源，消费者并不存正在恶意违约举动。故某电商平台内策划者主睹的诉讼吁请，

　　正在长春新区群众法院审理的合于“仅退款”系列案件中○□，原告为某电商平台内策划者□□，被告为消费者。消费者正在电商平台采办商品后○□，应用电商平台中“仅退款”成效□，电商平台介入治理后，消费者退款得胜。某电商平台内策划者以为消费者“仅退款”的举动使其权柄受到损害○○，遂告状至法院，吁请被告消费者退还货款、补偿速递费及原料打印费等用度。

　　对付某电商平台内策划者与消费者合于“仅退款”缠绕□，如某电商平台内策划者以为电商平台介入后的“仅退款”治理结果影响其合法权柄□□，可依据其与某电商平台间的合联制定另行处分。但同时必要指出的是，任何民当事人体到场民事行动都该当服从诚信准绳○□，消费者正在退款时亦该当坚守诚信准绳□○长春互联网法庭典范案例（二）某电商平台内。